Forum PlanetGong

Le précédent forum PlanetGong avait plutôt bien marché, avant que son hébergeur ne nous ferme la porte. Nouvelle tentative un an après
 
AccueilAccueil  CalendrierCalendrier  FAQFAQ  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  Planetgong.frPlanetgong.fr  Mauvaise Foi RecordsMauvaise Foi Records  

Répondre au sujet
Partagez | 
 

 les groupes sur/sous-estimés

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11, 12, 13  Suivant
AuteurMessage
Frankystooge
Master Of The Universe
Master Of The Universe
avatar

Nombre de messages : 9801
Age : 41
Localisation : Paris
Humeur : Hibernatus
Date d'inscription : 21/01/2009

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Sam 13 Oct - 16:34

J'avais fait un joli texte pour expliquer la génèse de Rock And Roll de Lennon selon Albert Goldman et le forum m'a jeté ... du coup j'ai perdu le message que je m'étais fais chier à écrire...

bref, pas d'histoires de gangster.

Autre légende infondée : le fait que que les séances avec Spector aurait duré le temps d'un week-end épique. En fait si tout ça était très alcoolisé et complètement déjanté, cela a pris des semaines...

Spector refusa de refiler les bandes et se retrancha chez lui espérant avec ces bandes négocier un contrat juteux avec Warner... alors que Lennon était sous contrat pour ce disque avec Capitol et EMI.

Le patron de Capitol finit par récupérer les bandes : une montagne de bande à trier, avec des versions hallucinantes (dont une de Just Because où Lennon clame vouloir téter les tétons de sa nana)... bref beaucoup de boulot pour en ressortir quelque chose.

Au moment où Capitol pense pouvoir sortir le disque, Lennon temporise.
La raison ? Il s'était engagé pour Wall And Bridges a incorporé 3 morceaux du catalogue de Big Seven Music de Morris Lévy. Or cela ne colle pas avec l'esprit de Wall And Bridges... Les "conseillers" rassure Lévy l'assurant que ces titres seront bien repris sur ce disque... ce qui ne sera pas le cas et rendra fou de rage Lévy.
Ce dernier a un atout : en 1969, Lennon a réalisé un morceau pour la campagne de Timothy Leary au poste de gouverneur de Californie. Or ce morceua est un plagiat de You Can't Catch Me de Chuck Berry dont les droits sont détenus par Lévy. Il menace donc de poursuivre Lennon.

Lennon rencontre Lévy et tous deux montent un stratagème : ils vont sortir les bandes enregistrés avec Spector en y ajoutant des titres nouvellement enregistrés. Pour entuber Capitol, ils pensent utiliser une faille juridique : sortir le disque par correspondance en utilisant des spots publicitaires via la télévision. Lennon enregistre de nouvelles pistes et le disque intitulé Roots sort sous ce format.

Capitol décide dans le même temps de contre-attaquer et sort Rock And Roll au même moment tout en attaquant tout ce beau monde en justice.

Finalement Roots fera un four et Rock And Roll n'atteindra pas les ventes espérées. Mieux Lévy finira par perdre son procès et lui qui pouvait espérer 200 000 dollars pour les royalties de You Can't Catch Me écopera d'une amende de 400 000 dollars !

Tout cela est tiré de la biode Lennon par Albert Goldman.
Revenir en haut Aller en bas
http://rawpowermagazine.com/
Eric
Taulier
Taulier
avatar

Nombre de messages : 11939
Age : 37
Localisation : Pêêêêêêris
Humeur : Nostalgique
Date d'inscription : 04/09/2007

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Sam 13 Oct - 16:38

@Frankystooge a écrit:
J'avais fait un joli texte pour expliquer la génèse de Rock And Roll de Lennon selon Albert Goldman et le forum m'a jeté ... du coup j'ai perdu le message que je m'étais fais chier à écrire...

c'est marrant j'étais en train d'essayer d'installer un truc qui permet de sauvegarder les messages en cours d'écriture
(FAIL)
Revenir en haut Aller en bas
http://www.planetgong.fr
Frankystooge
Master Of The Universe
Master Of The Universe
avatar

Nombre de messages : 9801
Age : 41
Localisation : Paris
Humeur : Hibernatus
Date d'inscription : 21/01/2009

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Sam 13 Oct - 16:40

@Eric a écrit:
@Frankystooge a écrit:
J'avais fait un joli texte pour expliquer la génèse de Rock And Roll de Lennon selon Albert Goldman et le forum m'a jeté ... du coup j'ai perdu le message que je m'étais fais chier à écrire...

c'est marrant j'étais en train d'essayer d'installer un truc qui permet de sauvegarder les messages en cours d'écriture
(FAIL)
Laughing bon j'ai repris l'essentiel mais c'est plus décousu que ce que j'avais écrit. Si quelqu'un veut la lire d'ailleurs je peux lui passer.
Revenir en haut Aller en bas
http://rawpowermagazine.com/
hybu
Mr Pleasant
Mr Pleasant
avatar

Nombre de messages : 443
Date d'inscription : 23/07/2012

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Dim 14 Oct - 22:42

Bon je balance quelques obvious pour commencer :

Sur-estimés : Fuck Buttons, Animal Collective, Arcade Fire, Bon Iver, TV On The Radio, Burial (et pourtant j'aime bien mais bon... faut pas abuser), Noir Désir, Devendra Banhart, Ariel Pink (lol), Zola Jesus, Grimes, Youth Lagoon, ... Dois-je parler des groupes jetables à la MGMT, Passion Pit, Wu Lyf qui remplissent le festival des inrocks chaque année ?

Sous-estimés : Eddy Mitchell, Monochrome Set, Spacemen 3, Josef K, The Servants, Spizzenergi, Television Personnalities

Moins obvious et plus matière à débat !

SUR : The Smiths (c'est bien, très bien même mais aussi hyper inégal !), Young Marble Giants
SOUS : Woods,
Revenir en haut Aller en bas
MC5 m'a tuer
Master Of The Universe
Master Of The Universe
avatar

Nombre de messages : 8016
Age : 23
Humeur : Godlike
Date d'inscription : 13/08/2010

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 1:01

Citation :
MGMT
Pas d'accord. Leur dernier album est vraiment excellentissime.

Par contre, j'ai découvert récemment Tyrannosaurus Rex et Banhart a fait une chute dans mon estime depuis que je sais.
En gros chuis d'accord avec toi à propos des groupes surestimés que je connais. (TV on the Radio, on n'en entend plus beaucoup parler mais y a 5 ans c'était les derniers génies de la pop selon tous les magazines musicaux que je lisais, ce qui me laissait vaguement songeur et m'a longuement fait m'interroger sur mon bon goût Sleep)
Revenir en haut Aller en bas
Guic' the old
Johnny Thunder
Johnny Thunder
avatar

Nombre de messages : 2474
Age : 31
Localisation : Dans les bas fonds des années 90
Date d'inscription : 01/10/2010

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 10:09

@hybu a écrit:


SUR : The Smiths (c'est bien, très bien même mais aussi hyper inégal !)

Non.

C'est parfait. C'est tout. Doit y avoir... 2 morceaux en dessous.


Et bien évidement d'accord avec ce que dit MC5 sur MGMT, le second album est formidable, et justement, ;prouve qu'il n'es tpas un groupe jetable: bien au contraire, il a été "jeté" quand il est devenu vraiment valable.
Revenir en haut Aller en bas
http://espritorture.over-blog.com
Macca-B
Far away from Babylon
Far away from Babylon
avatar

Nombre de messages : 9686
Age : 33
Localisation : aléatoire
Humeur : aléatoire
Date d'inscription : 03/04/2009

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 10:13

@hybu a écrit:
Bon je balance quelques obvious pour commencer :

Sur-estimés : Fuck Buttons, Animal Collective, Arcade Fire, Bon Iver, TV On The Radio, Burial (et pourtant j'aime bien mais bon... faut pas abuser), Noir Désir, Devendra Banhart, Ariel Pink (lol), Zola Jesus, Grimes, Youth Lagoon, ... Dois-je parler des groupes jetables à la MGMT, Passion Pit, Wu Lyf qui remplissent le festival des inrocks chaque année ?

Sous-estimés : Eddy Mitchell, Monochrome Set, Spacemen 3, Josef K, The Servants, Spizzenergi, Television Personnalities

Moins obvious et plus matière à débat !

SUR : The Smiths (c'est bien, très bien même mais aussi hyper inégal !), Young Marble Giants
SOUS : Woods,

marrant, dans ta listes y'a des groupes sur-estimés que je ne connais pas, ça me fait peur (..ou pas)
ta liste me gène car certains groupes sont trop récent pour pouvoir leur coller le concept d'"estimation" qui est différent d'un pur buzz immédiat.

Globalement j'ai du mal avec ce concept (sur/sous estimé), tout cela relève aussi d'une certaine subjectivité et d'une envie de ne pas approcher la musique de façon purement rationnelle qui est assez charmante au final,
par exemple j'ai ENVIE de croire que les Beatles sortent le cuisse de Jupiter, et j'ai pas envie qu'un relou vienne me faire rationaliser ça Very Happy
et les Who, rien que pour Sell Out ne peuvent pas être surestimés, par contre que les gens se trompent de période avec eux est une autre histoire...
Revenir en haut Aller en bas
Guic' the old
Johnny Thunder
Johnny Thunder
avatar

Nombre de messages : 2474
Age : 31
Localisation : Dans les bas fonds des années 90
Date d'inscription : 01/10/2010

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 10:21

Ca y est j'ai réussi à retrouver l'article auquel tout ce débat me faisait penser!!

(Bon, évidement, on a le droit de pas être d'accord avec Klosterman, mais sur le principe, je trouve ca judicieux...


In a world where music is either overrated or underrated, these ten artists got exactly what they deserved.
By Chuck Klosterman



If
you are the kind of person who talks about music too much, there are
two words that undoubtedly play an integral role in your workaday
lexicon: “overrated” and “underrated.” This is because those two
sentiments pop up in 90 percent of all musical discussions.



What’s
interesting about this phenomenon is that no one uses the same criteria
when applying either of those terms. For example, bands can be
overrated because certain rock critics like them too much (Sonic Youth,
Wilco, Yo La Tengo), or underrated if they sell a lot of records but
aren’t widely regarded as brilliant (Thin Lizzy, Duran Duran), or
underrated because barely anyone seems to know who they are (Tortoise,
Sloan, Lifter Puller). Bands can be overrated because they’re
good-looking (the Lemonheads in 1992), or they can be underrated because
they’re good-looking (the Lemonheads in 1994). Some groups can be
overrated and underrated at the same time (Radiohead). Some groups seem
overrated on purpose (Oasis). Some groups seem eternally underrated
because—no matter how hard they try—they’re just not as interesting as
groups who are overrated on purpose (Blur). It is very easy to be
underrated, because all you need to do is nothing. Everyone wants to be
underrated. It’s harder to become overrated, because that means people
had to think you were awesome before they thought you sucked. Nobody
wants to be overrated, except for people who like to live in big houses.

However, I am not interested in overrated and underrated bands.

It’s
too easy, and all it means is that somebody else was wrong. I’m
obsessed with bands that are rated as accurately as possible—in other
words, nobody thinks they’re better than they are, and nobody thinks
they’re worse. They have the acceptable level of popularity, they have
attained the critical acclaim their artistry merits, and no one is
confused about their cultural significance. They are, in fact...

THE TEN MOST ACCURATELY RATED ARTISTS IN ROCK HISTORY!

10. The Black Crowes:
Their first album sold more than five million copies, which is
precisely the right number. Stoned people like this band, drunk people
think they’re okay, and sober people hate the overwhelming majority of
their catalog. This all makes perfect sense.

9. Madness:
This is one of only two ska bands admired by people who hate ska (the
other being the Specials, who are somewhat overrated). No one disputes
this admiration. “Our House” was a pretty great single, but it’s
nobody’s favorite song. Nobody seems to dispute that assertion, either.

8. Triumph: Always associated with Rush and/or the nation of Canada, but not as good as either.

7. Tone Loc:
Nobody really takes Tone Loc seriously, except for frivolous pop
historians who like to credit him for making suburban white kids listen
to rap music that was made by black people (as opposed to the Beastie
Boys, who made white suburban kids listen to rap music that was made by
other white people). This lukewarm historical significance strikes me as
sensible. Neither of Mr. Loc’s hits are timeless, although “Wild Thing”
samples Van Halen’s “Jamie’s Cryin’” (which I like to imagine is about
M*A*S*H star Jamie Farr, had Corporal Klinger pursued
sexual--reassignment surgery in an attempt to get a Section Cool and
“Funky Cold Medina” samples “Christine Sixteen” (at a time when Kiss
were making records like Hot in the Shade and nobody in America thought
they were cool except for me and Rivers Cuomo). Those two songs were
actually cowritten with Young MC, whose single “Bust a Move” is
con-fusing for the following reason: Its last verse states, “Your best
friend Harry / Has a brother Larry / In five days from now he’s gonna
marry / He’s hopin’ you can make it there if you can / Cuz in the
ceremony you’ll be the best man.” Now, why would anybody possibly be the
best man in a wedding where the groom is their best friend’s brother?
Why isn’t your best friend the best man in this ceremony? And who asks
someone to be their best man a scant five days before they get married?
This song is flawed. And while I realize the incongruities of “Bust a
Move” have absolutely nothing to do with Tone Loc, the song somehow
seems more central to Tone Loc’s iconography than his role in the movie
Posse, which was the best movie about black cowboys I saw during the
grunge era.

6. My Bloody Valentine: On the surface, My
Bloody Valentine should be underrated, but they’re not; everyone who
aggressively cares about alt guitar music considers Loveless to be a
modern classic, and everyone who is wont to mention “swirling guitars”
during casual conversation always references this specific album.
Loveless sold about 200,000 copies. This is the correct number of people
on earth who should be invested in the concept of swirling guitars.

5. Matthew Sweet: Every
Matthew Sweet album has only one good song, and this good song is
inevitably the first single, and this single is always utterly perfect
(“Sick of Myself” off 100% Fun, “Where You Get Love” off Blue Sky on
Mars, “Girlfriend” off Girlfriend, etc.). He sells enough albums to live
comfortably, and that seems reasonable.

4. The Beatles: The
Beatles are generally seen as the single most important rock band of
all time, because they wrote all the best songs. Since both of these
facts are true, the Beatles are rated properly.

3. Blue Öyster Cult:The
BÖC song everyone pays attention to is the suicide anthem “Don’t Fear
the Reaper.” However, that song is stupid and doesn’t use enough
cowbell. The BÖC song almost no one pays attention to is the pro-monster
plod-athon “Godzilla,” and that song is spine- crushingly great. So, in
the final analysis, Blue Öyster Cult is accurately rated—by accident.
This happens on occasion; look at Scottie Pippen.

2. New Radicals: There
are only five facts publicly known about this entity. The first is that
1998’s “You Get What You Give” is an almost flawless Todd Rundgren–like
masterwork that makes any right-thinking American want to run through a
Wal-Mart semi-naked. The second is that nobody can remember the
singer’s name. The third is that the singer often wore a profoundly
idiotic hat. The fourth is that if this anonymous, poorly hatted singer
had made a follow-up album, it would have somehow made his first record
seem worse. The fifth is that his album didn’t quite deserve to go gold,
and it didn’t.

1. Van Halen: This band should have been
the biggest arena act of the early 1980s, and they were. They had the
greatest guitar player of the 1980s, and everyone (except possibly
Yngwie Malmsteen) seems to agree. They switched singers and became
semi-crappy, and nobody aggressively disputes that fact. They also
recorded the most average song in rock history: “And the Cradle Will
Rock.” What this means is that any song better than “And the Cradle Will
Rock” is good, and any song worse than “And the Cradle Will Rock” is
bad. If we were to rank every rock song (in sequential order) from best
to worst, “And the Cradle Will Rock” would be right in the fucking
middle.

And that is exactly what I want.
Revenir en haut Aller en bas
http://espritorture.over-blog.com
beat4less
Master Of The Universe
Master Of The Universe
avatar

Nombre de messages : 11778
Age : 37
Localisation : Saint-Ouen
Humeur : Space is deep
Date d'inscription : 23/12/2008

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 11:01

Les Guns & Roses sont clairement surestimés.
A l'époque c'était juste intolérable mais encore aujourd'hui tu peux pas les remettre à leur place sans qu'y ait quelqu'un pour dire qu'Appetite for Destruction c'est de la bonne came. Hallucinant.
A la limite ils sont funs quand ils font dans la pop FM bien ricaine : http://youtu.be/NqTuN-35580
Revenir en haut Aller en bas
beat4less
Master Of The Universe
Master Of The Universe
avatar

Nombre de messages : 11778
Age : 37
Localisation : Saint-Ouen
Humeur : Space is deep
Date d'inscription : 23/12/2008

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 11:11

Et sinon (liste d'Ybu) :

Je ne vois pas en quoi un truc comme Television Personnalities pourrait être sous-estimé, étant donné que le peu de gens qui connaissent aiment beaucoup...

Dans le même ordre d'idée, Young Marble Giants n'est pas surestimé vu que 99,99% des gens qui connaissent s'accordent à dire que c'est de la daube (et c'est pas parce 2 ou 3 journaleux gueulent très fort en ce moment que ce groupe est bien que ça en devient important...). M'enfin 0,01% c'est déja trop certes Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité
avatar


MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 11:37

@beat4less a écrit:
Et sinon (liste d'Ybu) :

Je ne vois pas en quoi un truc comme Television Personnalities pourrait être sous-estimé, étant donné que le peu de gens qui connaissent aiment beaucoup...

Dans le même ordre d'idée, Young Marble Giants n'est pas surestimé vu que 99,99% des gens qui connaissent s'accordent à dire que c'est de la daube (et c'est pas parce 2 ou 3 journaleux gueulent très fort en ce moment que ce groupe est bien que ça en devient important...). M'enfin 0,01% c'est déja trop certes Very Happy

Je dois faire parti des 0,01% car J'aime beaucoup YMG.
Déjà, j'aime bien les groupe avec des boites... ou plutôt les groupes qui enregistrent chez eux ou en formations extrêmement réduites.
Et comme style dépouillé, c'est quand même réussi.
Bon c'est certain, c'est pas du garage... mais justement.

Après, surestimé ou pas... qu'est-ce que ça peut foutre? T'aime ou t'aime pas.

Depuis que l'aut' cretin mou à écrit dans un torchon R&F que c'était à chier, ça fait bien de le répéter... mais bon, honnêtement, est ce qu'on peut aimer les TVP's (qui franchement sont moins bon que les Times) et les Tronics (dont tout le monde se foutait il y encore 5 ans), et chier sur YMG?

...Il semble bien que oui.





En plus, ils étaient très bien en live.
Revenir en haut Aller en bas
Eric
Taulier
Taulier
avatar

Nombre de messages : 11939
Age : 37
Localisation : Pêêêêêêris
Humeur : Nostalgique
Date d'inscription : 04/09/2007

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 11:52


j'aime bien aussi Young Marble Giants

Revenir en haut Aller en bas
http://www.planetgong.fr
Cool Jerk
Johnny Thunder
Johnny Thunder
avatar

Nombre de messages : 2323
Date d'inscription : 29/04/2011

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 11:53

@beat4less a écrit:
Les Guns & Roses sont clairement surestimés.
A l'époque c'était juste intolérable mais encore aujourd'hui tu peux pas les remettre à leur place sans qu'y ait quelqu'un pour dire qu'Appetite for Destruction c'est de la bonne came. Hallucinant.
A la limite ils sont funs quand ils font dans la pop FM bien ricaine : http://youtu.be/NqTuN-35580
Totalement, le succès de se groupe est un mystère pour moi. A la limite je peux comprendre ce que les gens trouvent à U2, Muse et autres infamies, mais les Guns Suspect
Revenir en haut Aller en bas
Laurent Bigot
Master Of The Universe
Master Of The Universe
avatar

Nombre de messages : 9291
Age : 52
Localisation : Paris
Humeur : c'est quoi cette question à la con?
Date d'inscription : 22/04/2011

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 12:12

@Cool Jerk a écrit:
je peux comprendre ce que les gens trouvent à U2, Muse

"le mauvais goût"?
Revenir en haut Aller en bas
Frankystooge
Master Of The Universe
Master Of The Universe
avatar

Nombre de messages : 9801
Age : 41
Localisation : Paris
Humeur : Hibernatus
Date d'inscription : 21/01/2009

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 12:15

nein a écrit:
@beat4less a écrit:
Et sinon (liste d'Ybu) :

Je ne vois pas en quoi un truc comme Television Personnalities pourrait être sous-estimé, étant donné que le peu de gens qui connaissent aiment beaucoup...

Dans le même ordre d'idée, Young Marble Giants n'est pas surestimé vu que 99,99% des gens qui connaissent s'accordent à dire que c'est de la daube (et c'est pas parce 2 ou 3 journaleux gueulent très fort en ce moment que ce groupe est bien que ça en devient important...). M'enfin 0,01% c'est déja trop certes Very Happy

Je dois faire parti des 0,01% car J'aime beaucoup YMG.

@Eric a écrit:

j'aime bien aussi Young Marble Giants

ben ouais Colossal Youth c'est quand même pas mal alien
Revenir en haut Aller en bas
http://rawpowermagazine.com/
Margaret
Johnny Thunder
Johnny Thunder
avatar

Nombre de messages : 2251
Humeur : pon pon pon pon
Date d'inscription : 22/05/2008

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 12:25

@Cool Jerk a écrit:
@beat4less a écrit:
Les Guns & Roses sont clairement surestimés.
A l'époque c'était juste intolérable mais encore aujourd'hui tu peux pas les remettre à leur place sans qu'y ait quelqu'un pour dire qu'Appetite for Destruction c'est de la bonne came. Hallucinant.
A la limite ils sont funs quand ils font dans la pop FM bien ricaine : http://youtu.be/NqTuN-35580
Totalement, le succès de se groupe est un mystère pour moi. A la limite je peux comprendre ce que les gens trouvent à U2, Muse et autres infamies, mais les Guns Suspect

Si tu n'as pas été une fille de 13/14 ans qui a vécu dans une campagne paumée, avec des parents qui écoutaient Véronique Sanson et Jean Ferrat, c''est sûr que ça doit être difficile d'imaginer l'intérêt des Guns. Rolling Eyes
Revenir en haut Aller en bas
Frankystooge
Master Of The Universe
Master Of The Universe
avatar

Nombre de messages : 9801
Age : 41
Localisation : Paris
Humeur : Hibernatus
Date d'inscription : 21/01/2009

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 13:10

laetitia a écrit:
Si tu n'as pas été une fille de 13/14 ans qui a vécu dans une campagne paumée, avec des parents qui écoutaient Véronique Sanson et Jean Ferrat, c''est sûr que ça doit être difficile d'imaginer l'intérêt des Guns. Rolling Eyes
voir Jean Ferrat accolé à Véronique Sanson me fait mal ... très mal ...
Revenir en haut Aller en bas
http://rawpowermagazine.com/
Cool Jerk
Johnny Thunder
Johnny Thunder
avatar

Nombre de messages : 2323
Date d'inscription : 29/04/2011

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 13:28

laetitia a écrit:
@Cool Jerk a écrit:
@beat4less a écrit:
Les Guns & Roses sont clairement surestimés.
A l'époque c'était juste intolérable mais encore aujourd'hui tu peux pas les remettre à leur place sans qu'y ait quelqu'un pour dire qu'Appetite for Destruction c'est de la bonne came. Hallucinant.
A la limite ils sont funs quand ils font dans la pop FM bien ricaine : http://youtu.be/NqTuN-35580
Totalement, le succès de se groupe est un mystère pour moi. A la limite je peux comprendre ce que les gens trouvent à U2, Muse et autres infamies, mais les Guns Suspect

Si tu n'as pas été une fille de 13/14 ans qui a vécu dans une campagne paumée, avec des parents qui écoutaient Véronique Sanson et Jean Ferrat, c''est sûr que ça doit être difficile d'imaginer l'intérêt des Guns. Rolling Eyes

Justement si. Enfin... pas une fille mais la campagne paumée et l'absence total de culture musicale parentale autre que Chérie FM je connais.
M'enfin... j'ai aussi écouté des trucs pas très avouables du coup, quand on part de si loin c'est normal Very Happy Mais les Guns ça reste un mystère, même quand j'avais des gouts de chiottes je trouvais ça hideux Laughing


Dernière édition par Cool Jerk le Lun 15 Oct - 13:30, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Cool Jerk
Johnny Thunder
Johnny Thunder
avatar

Nombre de messages : 2323
Date d'inscription : 29/04/2011

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 13:29

@Laurent Bigot a écrit:
@Cool Jerk a écrit:
je peux comprendre ce que les gens trouvent à U2, Muse

"le mauvais goût"?
Tu aurais pu couper ma phrase 3 mots plus loin on va croire que je trouve des qualités à Muse et U2 maintenant...
Revenir en haut Aller en bas
Macca-B
Far away from Babylon
Far away from Babylon
avatar

Nombre de messages : 9686
Age : 33
Localisation : aléatoire
Humeur : aléatoire
Date d'inscription : 03/04/2009

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 13:33

@Cool Jerk a écrit:
@Laurent Bigot a écrit:
@Cool Jerk a écrit:
je peux comprendre ce que les gens trouvent à U2, Muse

"le mauvais goût"?
Tu aurais pu couper ma phrase 3 mots plus loin on va croire que je trouve des qualités à Muse et U2 maintenant...

Je me fade plus volontiers Appetite for Destruction que n'importe quel Muse...m'enfin chacun tolère ce qui lui parait acceptable parmi son propre mauvais goût (et puis au moins on rigole bien avec Guns'n'roses)
Revenir en haut Aller en bas
Béroalde De Fuzz
Baron de la bière
avatar

Nombre de messages : 5318
Humeur : DE PROFUNDIS AD TE CLAMAVI
Date d'inscription : 22/10/2007

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 13:50

@beat4less a écrit:
Les Guns & Roses sont clairement surestimés.
Pas d'accord.
Comme Teenage.
Loin d'être mon groupe de hard rock préféré, même pour l'époque californienne 80's, et je n'irais pas non plus les défendre dans n'importe quelles circonstances (et surtout pas l'inqualifiable Axl), mais si l'on se limite à Appetite (le reste à la benne, entendu), on peut en tirer quelques refrains paillards et vulgaires assez amusants comme fond sonore pour une soirée billard/fléchettes/litron au fin fond d'une cambrousse interlope et vaguement marécageuse: "My Michelle", par exemple, c'est un bon rock'n'roll.
M'enfin, on en a déjà parlé trente-six fois et puis j'écris ça pour le seul plaisir de choquer les gandins snobinards du forum.

Et j'aime beaucoup aussi Young Marble Giants.
Revenir en haut Aller en bas
Béroalde De Fuzz
Baron de la bière
avatar

Nombre de messages : 5318
Humeur : DE PROFUNDIS AD TE CLAMAVI
Date d'inscription : 22/10/2007

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 14:03

@MC5 m'a tuer a écrit:
(TV on the Radio, on n'en entend plus beaucoup parler mais y a 5 ans c'était les derniers génies de la pop selon tous les magazines musicaux que je lisais, ce qui me laissait vaguement songeur et m'a longuement fait m'interroger sur mon bon goût Sleep)
Ah ah, toi aussi!
Quelle horreur, TV On The Radio. C'est inépuisablement fascinant, ces engouements aussi abscons que passagers des médias rocks.

@Guic' the old a écrit:

3. Blue Öyster Cult:The
BÖC song everyone pays attention to is the suicide anthem “Don’t Fear
the Reaper.” However, that song is stupid and doesn’t use enough
cowbell.
Eh eh.
Revenir en haut Aller en bas
beat4less
Master Of The Universe
Master Of The Universe
avatar

Nombre de messages : 11778
Age : 37
Localisation : Saint-Ouen
Humeur : Space is deep
Date d'inscription : 23/12/2008

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 14:58

@Eric a écrit:

j'aime bien aussi Young Marble Giants


Merde je connais pas ça, j'crois que je me suis trompé de groupe - je pensais à un truc 80's avec un black qui chante de façon efféminé...
Messieurs \'service
Revenir en haut Aller en bas
beat4less
Master Of The Universe
Master Of The Universe
avatar

Nombre de messages : 11778
Age : 37
Localisation : Saint-Ouen
Humeur : Space is deep
Date d'inscription : 23/12/2008

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 15:01

@Béroalde De Fuzz a écrit:
@beat4less a écrit:
Les Guns & Roses sont clairement surestimés.
Pas d'accord.
Comme Teenage.
Loin d'être mon groupe de hard rock préféré, même pour l'époque californienne 80's, et je n'irais pas non plus les défendre dans n'importe quelles circonstances (et surtout pas l'inqualifiable Axl), mais si l'on se limite à Appetite (le reste à la benne, entendu), on peut en tirer quelques refrains paillards et vulgaires assez amusants comme fond sonore pour une soirée billard/fléchettes/litron au fin fond d'une cambrousse interlope et vaguement marécageuse: "My Michelle", par exemple, c'est un bon rock'n'roll.
M'enfin, on en a déjà parlé trente-six fois et puis j'écris ça pour le seul plaisir de choquer les gandins snobinards du forum.
C'est à peu près ce que je dis donc.
Appetite gnagnagna ( tongue ), et oui c'est fun sur quelques chansons (si t'es d'humeur), mais à ce prix là ya des milliers de groupes de L.A. qu'auraient du avoir ce succès...
Donc surestimé.

(et si on compare tout à Muse c'est certain qu'on va vite être d'accord)
Revenir en haut Aller en bas
Guic' the old
Johnny Thunder
Johnny Thunder
avatar

Nombre de messages : 2474
Age : 31
Localisation : Dans les bas fonds des années 90
Date d'inscription : 01/10/2010

MessageSujet: Re: les groupes sur/sous-estimés   Lun 15 Oct - 15:07

@beat4less a écrit:
oui c'est fun sur quelques chansons (si t'es d'humeur), mais à ce prix là ya des milliers de groupes de L.A. qu'auraient du avoir ce succès...
Donc surestimé.

Effectivement. Le succès des Guns et totalement démérité quand on voit le peu de succès rencontré par Mötley Crüe dans nos contrées.
Alors qu'ils leur doivent tant.
Revenir en haut Aller en bas
http://espritorture.over-blog.com
 
les groupes sur/sous-estimés
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 5 sur 13Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 11, 12, 13  Suivant
 Sujets similaires
-
» les groupes sur/sous-estimés
» Evaluations aux 2/3 de l'année
» recherche des groupes Metal sous toutes ses formes...
» Créer votre classement à partir de ces albums de Queen
» The Kinks

Permission de ce forum:Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum
Forum PlanetGong :: Dialogues Rock'n'roll :: Parlons musique...-
Répondre au sujetSauter vers: